Est-ce que ca va arriver aussi ici un jour ?
Le gouvernement tanné de voir le monde se promener en "tenue de plage" sur des motos on va se retrouver avec des lois qui impose le port d'équipement obligatoire comme en Belgique
Un arrêté royal paru lundi impose aux motards belges de porter un équipement adapté à la pratique de la moto : gants, veste à manches longues, pantalon ou combinaison et des bottes ou des bottillons qui protègent les chevilles.
En résumé, il sera interdit de rouler avec un bout de peau nue.
L'arrêté du 11 juin dernier modifie de nombreux points relatifs à la Sécurité Routière belge. Citons par exemple l'autorisation pour les deux-roues motorisés (2RM) de rouler dans les voies de bus ou la légalisation de la remontée de file si celle-ci s'effectue à moins de 50 km/h avec une différentiel de vitesse inférieur à 20 km/h.
La phrase modificatrice est la suivante : « Les conducteurs et les passagers des motocyclettes portent des gants, une veste à manches longues et un pantalon ou une combinaison ainsi que des bottes ou des bottillons qui protègent les chevilles. »À partir de septembre, en Belgique, c'en sera donc fini des roulages en tee-shirt, short et petites baskets. Notez que le texte ne mentionne pas explicitement un équipement dédié à la pratique du 2RM. Il n'est pas précisé que la veste à manches longues doit être pourvue de coques, ou que les matières doivent résister à l'abrasion. Sur ce point, le décret s'avère plutôt incitatif et invite certainement plus à responsabiliser les utilisateurs car il n'oblige pas à acheter prioritairement un équipement parfois onéreux, et pourtant rudement efficace, comme vient de le rappeler une étude de l'ACEM.
LEQUIPEMENT.FR 
Rouler avec un équipement dédié, c'est mieux. Certes, mais pourquoi ? Si vous avez des doutes sur l'efficacité d'une insignifiante paire de gants, voici quelques chiffres parlants, pour la moto comme pour le scooter.
Au risque d'enfoncer des portes ouvertes : rouler équipé sur scooter ou une moto occasionne moins de blessures que rouler sans équipement en cas de chute. D'accord, mais dans quelle proportion ? Une récente étude de l'ACEM (Association des Constructeurs Européens de Motocycles) pose des chiffres et balaye certaines croyances tenaces. Nous la détaillons pour vous, mais une chose est sûre : un équipement, même très minime, peut éviter bien des désagréments.
Même léger, un équipement adapté est utileCette étude de l'ACEM est une synthèse du très long et complet rapport MAIDS* sur lequel nous reviendrons prochainement. Les points mis en avant nous ont semblé intéressants, notamment pour les usages urbains des deux-roues motorisés (2RM), particulièrement ciblés par cette étude à moto ou en scooter.
L'étude s'attarde sur le "facteur protection", qui correspond au pourcentage d'accidents lors desquels l'équipement de protection a atténué la gravité des blessures ou a permis de les éviter, et classe les équipements en deux catégories : léger/moyen et épais.
Les jambes, trop souvent négligéesPour le haut du corps, porter une veste ou un blouson légers (en coton ou nylon) offre un facteur de protection de 70 %. Dans le même temps, un blouson en cuir permet de protéger dans plus de 92 % des cas. Du côté des pantalons, le ratio entre tenue légère (coton, jean classique, nylon, ...) et épaisse (cuir, jean spécifique type armalith) passe de 60 % à 96 % ! On voit bien ici que les jambes, souvent oubliées quand on s'équipe, surtout en ville, sont régulièrement touchées en cas d'accident, comme nous le rappelait Patrick Pelloux. Il est par exemple primordial de disposer de coques au niveau des articulations.
Une main gantée = 90 % de blessures en moinsPour les motards, un gant, même léger, évite ou réduit 93 % des blessures. Un gant épais fait grimper ce taux à 97 %. Pour les scooters, le taux est plus faible mais tout de même frappant : il va de 77 à 87 %. La différence est certainement due au fait qu'en zone urbaine, à allure modérée, les mains sont systématiquement l'une des premières parties du corps à heurter le bitume (c'est un réflexe). On voit bien ici l'importance d'un tel équipement, même s'il peut sembler symbolique, pour éviter les lacérations. Même le gant le moins cher, s'il est pensé pour la pratique du deux-roues et qu'il reste bien en place, peut sauver de graves blessures, la main étant particulièrement exposée et fragile.
Pour les pieds, des chaussures légères, de types baskets par exemple, ne protègent que dans moins de la moitié des cas. Avec des bottes, le facteur protection dépasse 90 %. Souvent coincés entre le bitume et le 2RM, les pieds sont sensibles à la présence de renforts au niveau de la semelle et des malléoles.Bien évidemment, ces chiffres masquent certaines nuances qui peuvent être importantes, car ils englobent les blessures évitées et les blessures minimisées (mais présentes). Malgré tout, il apparaît clairement qu'un équipement adéquat reste nécessaire, même lors des trajets pour lesquels on a tendance à les oublier comme le classique domicile-travail, surtout en été.
Nous reviendrons très bientôt sur les moyens de s'équiper en conservant un look urbain, et sans se ruiner.* Étude approfondie sur les accidents en motocycles. Analyse détaillée de 921 accidents de deux-roues motorisés.
Si la raison et le gros bon sens des utilisateurs ne suffit pas, le gouvernement va sûrement finir par s'en mêler.
Après ça, les "bedaines en moto" vont être les premiers a chialer. On devrait les emmener voir une séance de brossage de peau a l'urgence.
Ou bien, comme je l'ai déja écrit sur MCQ, la saaq et la ramq paie/indemnise en fonction des blessures/soins comme si le motocycliste portait l'ensemble des vêtements appropriés MOINS toute pièce de vêtement de protection manquant. Donc, manque de vêtement de protection, TU paie la différence. D'ailleur cette possibilité est déja envisager dans certains pays européens (si existe pas déja chez les assureurs privés européens)
Beaucoup moins de bedaine sur la route Ă moyen terme.( bobby a ecris)
hey hey c,est discriminatoire pour ceux qui on une bedaine , bye loll
Je ne suis pas d'avis que la personne devrait être laissé à elle même car des soins médicaux même minime peuvent ruiner quelqu'un. Ce serait très incitatif quoi que plusieurs prendrait la chance quand même.
Moi je verrais plus l'assurance privée prendre en charge la différence de coût. Watch out next year. La personne n'aura peut être plus les moyens de s'assurer et cela n'affecterais pas le reste des motocyclistes. Beaucoup moins de bedaine sur la route à moyen terme.
L'idée de l'assurance privée pour la partie "non couverte" (dans les 2 sens...) serait a envisagé. Bon point.
Il est TOTALEMENT hors de question de laisser a elle même une personne, encore bien moins sans soins, ça c'est clair et net. (j'ai déja écrit la dessus sur mcq et certains ont crû que je voulais exclure les soins des "non protégés"; on est pas des barbares quand même)
Cependant, "l'incitatif" financier de payer la différence serait suffisante pour ralentir les ardeurs de certains.
Pour ce qui est de "ruiner" des gens, je comprend bien le sens de ton propos, mais on est pas au usa.
Je me souviens très bien l'époque d'avant 1970, avant la ramq; les gens payaient les médecins et les soins hospitaliers. Pour les familles pas très riches, c'étaient pas facile voire difficile.
Beaucoup moins de bedaine sur la route Ă moyen terme.( bobby a ecris)
hey hey c,est discriminatoire pour ceux qui on une bedaine , bye loll
Disons qu'avec mon tour de taille, de ce seul fait, je fais aussi partie des "bedaines" (lolllll)
Bonne idée Adolf.
Tant qu'Ă y ĂŞtre, pourquoi pas un ajout Ă la loi pour limiter la vitesse des motos Ă 110 km/h !
Nous ne sommes pas en Europe ici, c'est l'Amérique.
Bonne idée Adolf.
Tant qu'Ă y ĂŞtre, pourquoi pas un ajout Ă la loi pour limiter la vitesse des motos Ă 110 km/h !
Nous ne sommes pas en Europe ici, c'est l'Amérique.
Adolf ? qui est ?
110 c'est bien trop, la limite est 100 :superLOL:
Bonne idée Adolf.
Tant qu'Ă y ĂŞtre, pourquoi pas un ajout Ă la loi pour limiter la vitesse des motos Ă 110 km/h !
Nous ne sommes pas en Europe ici, c'est l'Amérique.
Adolf ? qui est ?
110 c'est bien trop, la limite est 100 :superLOL:
La limite est de 100 si tu ne va pas trop loin de chez toi mais si tu voyage un peu tu va voir que c'est un peu plus élevé en dehors de notre belle province.
Ex: 110 km/h dans certaines provinces comme l'Alberta, le Nouveau-Brunswick, la Nouvelle-Écosse, la Saskatchewan et le Manitoba
Je ne suis pas d'accord, j'ai pas besoin d'une loi pour me dire quoi porter en moto, voyons donc. Si jamais par une journée chaude j'ai envie de me promener en t-shirt pour me rafraichir un peu pis que je me plante avec mon bike, c'est moi le pire. Même chose pour les autres, c'est pas de mes affaires, c'est lui qui va s'arranger avec ses bobos. Y'a toujours ben des limites à mettre des lois sur n'importe quoi. Le gouvernement se mêle déjà assez de mes affaires de même, pas besoin d'eux-autres pour me dire quoi mettre par dessus mes shorts...
Je suis d'accord avec 72XS2, pas besoin du wournement. Je crois que la " sensibilisation " est la meilleure approche. Le gars qui plante en gougounne et en bédainne deviens très " sensible " sur la question des protections. Il devient aussi un excellent vendeur lorsqu'il est question de protection. Graduellement, je délaisse les gants coupés et j'ai découvert l'efficacité des prise d'air de ma veste " paddée "
Pour ce qui est de faire payer ceux qui n'ont pas la protection, en tout ou en parti, je ne suis pas contre. Du moment qu'on fait payer les alcholo, ceux avec un taux de cholestérol trop haut, les diabétiques..etc etc.
Je suis d'accord avec 72XS2, pas besoin du wournement. Je crois que la " sensibilisation " est la meilleure approche. Le gars qui plante en gougounne et en bédainne deviens très " sensible " sur la question des protections. Il devient aussi un excellent vendeur lorsqu'il est question de protection. Graduellement, je délaisse les gants coupés et j'ai découvert l'efficacité des prise d'air de ma veste " paddée "
Pour ce qui est de faire payer ceux qui n'ont pas la protection, en tout ou en parti, je ne suis pas contre. Du moment qu'on fait payer les alcholo, ceux avec un taux de cholestérol trop haut, les diabétiques..etc etc.
moi je suis diabetique, puis je ne l'ai pas choisi de l'etre [-X
parce que je suis diabetique je paie et beaucoup, pour les medicaments, pour les machines, pour les visites, parce que je ne peut pas manger ce que je veut, oui je paie, le gouvernement paie pas tout, et c'est n'ets pas mon choix.
je paie des frais de scolarité pourtant je n'ai pas d'enfants, c'est n'est pas mon choix.
je paie plein des choses plus chere a cause que je suis diabetique.
je paie beaucoup d'impots pour paier aussi pleins des choses que je n'utiliserais jamais, c'est n'est pas mono choix.
Je paie parce que c'est le prix d'une societe, il y a un gouvernement qui decide "supposement" le mieux pour tous et on peut pas faire tout le monde content.
Pour la moto c'est moi que j'ai choisi de faire la moto ou de l'auto, pour ca que, ailleurs dans le monde on paie une assurance, ici on paie une plaque.
Mais c'est pas du tout ca la question dans cette discussion, ok mon espece de francais est debile mais ca me semble assez comprenable, ma question dans la discussion etait
Est-ce que ca va arriver aussi ici un jour ?
Le gouvernement tanné de voir le monde se promener en "tenue de plage" sur des motos on va se retrouver avec des lois qui impose le port d'équipement obligatoire comme en Belgique
Donc quand j'ai cité du texte pris ailleurs et que j'ai mis les sources, parce que pour ceux qui ont pas allumé c'est n'est pas moi qui a ecrit le texte, c'est du texte qui provien d'autres sites pour des lois qui ont passé en Belgique et tout simplement j'ai demarré une discussion avec la question ......... ".... Est-ce que ca va arriver aussi ici un jour que le gouvernement va faire des lois" et oui on sait tres bien que souvent quand on se fait imposer une loi c'est bien pire.
C'est un peu comme la cinture de securité ou le casque, a un bon moment tous les gouvernements ont fait une loi pour l'obliger, des fois il y a des choses qui arrivent en avant ici en Amerique des fois en Europe, on discute c'est tout.
Pas pour rien que dans les Etats sont en train de discuter pour obliger les constructeur de automobiles a installer les systemes ABS et le control de la traction sur toutes les autos, pour les Etats units d'Amerique sont bien en Amerique ca a l'air :superLOL:
Pour la meme raison en Europe ils veulent faire pareille, meme obliger aussi les constructeur de motos a installer l'ABS et les freins linké sur toutes les motos, meme sur les mobilettes, et tout le monde est d'accord constructeur, gouvernements, federation des motocyclites, la discussion est seulement sur la date du debut ......
Alors, pour revenir au sujet de la discussion, vu que plusieurs pays, que je sais moi en Europe mais peut-etre aussi ailleurs, peut-etre aussi dans les Etats, je ne suis pas au courant, mais la France discute, en Italie aussi ils sont a discuter, c'est sur que la loi va se faire c'est seulement en discussion de "combien on doit s'equiper pour conduir quelle sorte de moto", la Belgique a pris de l'avant et a fait des lois pour ca ...... eh bien voilĂ , alors je repose la question
Est-ce que ca va arriver aussi ici un jour ?
Le gouvernement tanné de voir le monde se promener en "tenue de plage" sur des motos on va se retrouver avec des lois qui impose le port d'équipement obligatoire comme en Belgique
Donc quand une societé est pas capable de se regler elle meme le gouvernement va intervenir, alors est-ce que on va avoir le Gouvernement, la SAAQ qui va dire .... la ca coute trop cher et pour baisser les couts faut que on impose les equipements minimals .... bla bla bla .
Le choix de porter ou non des équipements appropriés pour la moto est , en ce moment une décision personnelle. Je suis beaucoup pour les mesures incitatives, la sensibilisation. Par contre la prise en charge des soins lorsqu'un motard se plante coûte beaucoup plus cher que le 1400.00 pour une sport ou le 650.00 pour une régulière que l'on paye par année.
Combien de fois je vois un couple avec leurs enfants à l'arrière, chacun sur leur moto, un grand sourire sur le visage de tous, en t-shirt et short sur la 15 à 125 klm/hrs dans le traffic. C'est vrai il fait chaud. ...
Remarquer que même le port d'un habit de protection complète ne fait pas grand chose quand un corps humain subi un décélération instantané de 50 klm/hr à 0. (Lire frapper un obstacle immuable, tel un lampadaire ou un érable avec ou sans sa chaudière). C'est plus lorsque la moto se couche et que le motard reste coincé dessous pendant 100 pieds, ou même quand il prend une autre direction et attéri dans les quenouilles. Saviez-vous que les quenouilles ont des dents!!! j'en connais un qui est certain qu'il s'est fait mordre au travers de ses jeans.lol
Un taon sur le bord du nez à 80 klm/hre, un petite roche dans des lunettes à 1 piastre, un contact non désiré avec un mollet grassouillet contre un header, de petit désagrément qui vont avec la pratique de la moto certain diront. Pour moi on ne fait que s'exposer.
C'est donc nous tous qui payons pour celui qui décide d'avoir un beau tan sur son bolide. Si tu trouves qu''il fait trop chaud pour être habiller en moto. Il y a toujours plein de char avec l'air climatisé en vente pour pas cher.
Mais de toute façon on est dans un pays libre. Alors si tu vois un motard full dress qui ne retourne pas ton salut, c'est peut-être une façon à lui de montrer son déasaccord avec la camisole, les gougounes et les shorts. Rien de personnel.
PS
En passant ces motards full dress qui font rire d'eux parce qu'ils s'obstinent Ă rouler habiller quand il fait un beau soleil seront les premiers Ă porter assistance.
Pour répondre à :
Citation: Est-ce que ca va arriver aussi ici un jour ?
On disait la même chose pour le port de la ceinture dans les autos. C'est arrivé un jour. Il a fallu beaucoup de morts et de blessés, l'implication des gouvernements et des manufacturiers automobiles et des compagnies d'assurance etc etc...
Le gouvernement tanné de voir le monde se promener en "tenue de plage" sur des motos on va se retrouver avec des lois qui impose le port d'équipement obligatoire comme en Belgique.
Le gouvernement (nous) on est tanné de payer point. La mentalité utilisateur payeur prend de plus en plus de place dans la tête des gens. Je penses que le processus sera directement relié au degré de responsabilisation des usagers. Par contre ce n'est pas parce que l'on est habillé que l'on roule comme des curés. Même qu'il est prouvé que le port des équipements affecte la perception du risque en diminuant le sentiment d'exposition. On roule plus vite pis nos décisions sont affectées parce que l'on se sent protégé.
En tout cas tout laisse croire qu'une campagne de sensibilisation au port des vêtements moto est déjà commencée. On a reçu dans le renouvellement des plaques des dépliants en ce sens, la présence d'affiches dans les bureaux de la SAAQ pour sensibiliser les gens.
On a pas fini d'en jaser...
72XS2 pour cela qu'on paye 637$ et 1430$ de plaques par année assurance. Ben voyons si tu t'habille pas et tu te plante je vais rire de toi mais c'est moi et les autres qui vont payer la facture au bout. Ca sa me fait pas rire.
Excuse quand je dis rire c'est pas pour me moquer mais bien en fonction des blessures je vais me dire c'était à toi de te protéger.
Tout ce que je voulais dire, c'est qu'il y a toujours ben des limites à faire des lois pour tout et pour rien. La majorité des gens se servent de leur gros bon sens et s'habillent en conséquence pour faire de la moto. C'est assez rare que je croise des gens qui n'ont pas leurs équipements par ici. Qu'il y est une loi ou non, il y en encore qui vont continuer à faire ce qu'ils veulent et qui n'apprendront pas tant que rien ne leur sera arrivé et ça ne changera rien, on va quand même payer pour qu'ils aient compris la leçon...
J espere qu un jour ca vas arrivé ...parce que a voir le nombre de motocylcistes se promener en gougounne et short et t-shirt le gros bon sens ne semble pas faire effet quand t il fait chaud,,,,aujourd hui je suis aller chez whitehorse gear et j ai ait une belle depense un super manteau 3 dans 1,,,meche,impermeables et chaleur,,,,pas cher pour sauver ma peau des brulures causé par le frotement sur l asphatttt,,,,
On devrait diffusé la photo de Chefette de sa jambe qui avait un jeans,,,,montré les brulures d asphatttt...avec sa permission bien sur
Jac