Permis retiré a Marco Simoncelli

Max, tu voie, la conduite Italienne est interdite en Italie....

faut quand même admettre qu'il a surement des compétences supérieures à bien des conducteurs d'automobiles

Max, tu voie, la conduite Italienne est interdite en Italie....

faut quand même admettre qu'il a surement des compétences supérieures à bien des conducteurs d'automobiles

Non, ehhe depassement dangereux c'est pas conduite italienne LOL

faut quand même admettre qu'il a surement des compétences supérieures à bien des conducteurs d'automobiles

Ca semble bien que la Police n'a meme pas regardé la vitesse, c'etait assez le reste

depassement sur double ligne et proche d'une intersection

competences sur la piste ca veut pas dire competences sur la route.

Maintenant faut que il retourne a l'ecole pour reprendre son permis, qui n'a pas duree long temps ehhe ........ 3 jours

bon ben ça confirme le point discuté dans un autre post pour lequel lacer était opposé

tu as beau prendre les cours de pistes que tu veux et même être champion du monde, ça ne veut pas dire que tu sera sécuritaire sur la route.
le permis pour la route et la piste sont deux choses différentes bien que la piste peut améliorer de beaucoup la conduite sur route.
on ne pourra donc pas avoir de permis en se basant seulement sur les habilités de qqun sur la piste.

Le problème, même si il est un bon pilote, la conduite sur la route n'est pas pareil que sur une piste. Il y a beaucoup de conducteurs qui ne savent pas comment réagir quand un véhicule ou une moto arrive à vitesse excesive!

LOL

bon ben ça confirme le point discuté dans un autre post pour lequel lacer était opposé

tu as beau prendre les cours de pistes que tu veux et même être champion du monde, ça ne veut pas dire que tu sera sécuritaire sur la route.
le permis pour la route et la piste sont deux choses différentes bien que la piste peut améliorer de beaucoup la conduite sur route.
on ne pourra donc pas avoir de permis en se basant seulement sur les habilités de qqun sur la piste.

Exact ! la compétance ne vient pas avec le bon jugement, ou même la mâturité tout simplement, quand on est jeune on s'imagine invincible, je sais je l'ai déjà été jeune (pas invincible là). LOL

bon ben ça confirme le point discuté dans un autre post pour lequel lacer était opposé

tu as beau prendre les cours de pistes que tu veux et même être champion du monde, ça ne veut pas dire que tu sera sécuritaire sur la route.
le permis pour la route et la piste sont deux choses différentes bien que la piste peut améliorer de beaucoup la conduite sur route.
on ne pourra donc pas avoir de permis en se basant seulement sur les habilités de qqun sur la piste.

ça confirme seulement le point que les habiletés ne garantisse pas le bon jugement et à ce que je sache il ne c'est pas planté par inexpérience, il a déconné simplement.

faudrait tout de même comparé des oranges avec des oranges, pis ça va prendre des arguments beaucoup plus solide que cela et je suis généreux en disant que s'en est un.

ça confirme seulement le point que les habiletés ne garantisse pas le bon jugement et à ce que je sache il ne c'est pas planté par inexpérience, il a déconné simplement.

Non il n'a pas déconné il a été chancheux

Metons que pendant qui depassait la voiture une voiture sorte de l'intersection pour traverser la route et ne voit pas sa voiture parce que reste caché de l'autre voiture qui arrive et qui est en train de depasser, parce que celui qui traverse se base sur la vitesse de la voiture qui arrive pas de l'autre cache.

Metons que a la place d'une autre voiture serait des efants en bicicle a pedals qui traverse l'intersection.

Metons que a la place d'une autre voiture c'est un beau gross camion charge de terre qui traverse l'intersection.

Non desolé je n'appelle pas deconné

Et ce que il a fait c'est grave, la Police n'as pas retiré le permis pour rien, il doit refaire tout le permis a nouveau quand le juge lui donner l'autorisation

bon ben ça confirme le point discuté dans un autre post pour lequel lacer était opposé

tu as beau prendre les cours de pistes que tu veux et même être champion du monde, ça ne veut pas dire que tu sera sécuritaire sur la route.
le permis pour la route et la piste sont deux choses différentes bien que la piste peut améliorer de beaucoup la conduite sur route.
on ne pourra donc pas avoir de permis en se basant seulement sur les habilités de qqun sur la piste.

donc ce que tu dit c'est que malgré qu'il est les habiletés pour le permis ce n'est pas suffisant et que mon point ne tiens pas. Donc si ont lis entre les lignes il faudrait faire des tests de QI et un profile psychologique du détenteur de permis ??????

alors si mon idée n'est pas bonne tu fait quoi alors, puis si le 18 mois et 22 ans proposé par TiMax est bon en quoi cela va te confirmer que le gars à une tête sur les épaules ?????

common !!! trouvé moi au moins une meilleure suggestion que la mienne, si vous voulez me faire changer d'avis LOL

Je persiste à croire que le 18 mois et le 22 ans sont une bonne idée malgré tout. évidemment on peut toujours sortir des exceptions de 16ans qui sont matures et ont les habiletés nécessaires pour conduire sur la route avec des gros cubes et des vieux de 50ans qui manquent de maturité mais ils ne sont qu'une minorité. À quel age est-on réellement responsable de soi-même? la réponse dépend de chacun mais on est bien obligé de tracer une ligne qui correspond à la majorité de la population.

la maturité prend du temps a se développer, sinon pourquoi l'age est un critère essentiel dans la détermination de ta prime de risque pour un assureur? je ne pense pas qu'ils ont pris ce critère par hasard. on ne pas pas demandé ni mon QI ni un profil psychologique ni si j'avais gagné un championnat du monde en 250cc. si tout ces statisticiens se basent sur ce critère c'est qu'il a une base derrière ça.

je ne cherche pas à te convaincre Lacer, tu as droit d'avoir tes opinions. je pense que dans ce genre de discussion, il va toujours y avoir deux camps ( les plus de 25 ans et les moins de 25ans) c'est pas la peine de chercher des raisons, c'est physiologique.
pareil pour le développement de la maturité, ce n'est pas quantifiable, c'est certain qu'à 18 c,est plus que 16 et qu'à 22 c plus que 18. je pourrai chercher des preuves scientifiques qu'à 22 on est plus mûr qu'à 18 ans, mais je ne convaincrai pas plus.
retournons le problème, prouve-moi qu'à 18ans on a en général toutes les compétences et les aptitudes nécessaires de conduire un gsxr1000 sur la route.

je ne suis pas un extrémiste de l'age, je pense d'ailleurs qu'un gamin de 14ans peut conduire un scooter si ses parents ont assez responsables pour prendre la décision de l'autoriser ou non. mais je trouve que autoriser les jeunes de passer de 50cc à 1000cc sans intermédiaire c'est pas très logique, et qu'une certaine progreesivité devrait être installée dans les catégories de permis.

ton point était si je ne m'abuses, il ne devrait pas y avoir de limite d'age , mais un permis restreint pour les ss basé sur les compétences avec examen plus difficille sur circuit(genre fast). c'est bien ça, n,est ce pas?

Simmoncelli est donc l,exception à ta règle. on a beau avoir toutes les compétences du monde. il y a des règles de sécurité de base qu'il faut suivre que ça soit en scooter ou en ferrari. ces règles peuvent coincider avec les règles du code de la sécurité routière mais pas toujours.
il y avait un article très intéressant là dessus sur le superbike magazine du mois dernier ou celui d'avant.

Je persiste à croire que le 18 mois et le 22 ans sont une bonne idée malgré tout. évidemment on peut toujours sortir des exceptions de 16ans qui sont matures et ont les habiletés nécessaires pour conduire sur la route avec des gros cubes et des vieux de 50ans qui manquent de maturité mais ils ne sont qu'une minorité. À quel age est-on réellement responsable de soi-même? la réponse dépend de chacun mais on est bien obligé de tracer une ligne qui correspond à la majorité de la population.

la maturité prend du temps a se développer, sinon pourquoi l'age est un critère essentiel dans la détermination de ta prime de risque pour un assureur? je ne pense pas qu'ils ont pris ce critère par hasard. on ne pas pas demandé ni mon QI ni un profil psychologique ni si j'avais gagné un championnat du monde en 250cc. si tout ces statisticiens se basent sur ce critère c'est qu'il a une base derrière ça.

je ne cherche pas à te convaincre Lacer, tu as droit d'avoir tes opinions. je pense que dans ce genre de discussion, il va toujours y avoir deux camps ( les plus de 25 ans et les moins de 25ans) c'est pas la peine de chercher des raisons, c'est physiologique.
pareil pour le développement de la maturité, ce n'est pas quantifiable, c'est certain qu'à 18 c,est plus que 16 et qu'à 22 c plus que 18. je pourrai chercher des preuves scientifiques qu'à 22 on est plus mûr qu'à 18 ans, mais je ne convaincrai pas plus.
retournons le problème, prouve-moi qu'à 18ans on a en général toutes les compétences et les aptitudes nécessaires de conduire un gsxr1000 sur la route.

je ne suis pas un extrémiste de l'age, je pense d'ailleurs qu'un gamin de 14ans peut conduire un scooter si ses parents ont assez responsables pour prendre la décision de l'autoriser ou non. mais je trouve que autoriser les jeunes de passer de 50cc à 1000cc sans intermédiaire c'est pas très logique, et qu'une certaine progreesivité devrait être installée dans les catégories de permis.

tu tire exactement dans la même direction que moi, à ce que je lis de ton post. Soi que l'âge ne garantie pas la maturité et qu'il est possible que celle-ci aide, expérience de vie aidant. De plus tu avance la même chose que moi dans la progressivité des permis en déclarant qu'il est illogique de mettre dans les mains d'un jeune un GSXR sans intermédiaire "je peux te garantir qu'un crf450 et bien d'autres motos hors route peuvent être des intermédiaires très valable".

depuis le début moi aussi je prône pour la progressivité du permis sachant que tous ne sont pas apte à conduire des bolides trop puissant pour eux et que l'âge en soi n'est pas un critère garantissant le jugement. Donc l'équation de l'âge ce devrait d'être écarté jusqu'à un certains point déjà prévu par la loi en vigueur. N'étant donc pas possible de valider le jugement d'une personne, le seul moyen qu'il nous reste est donc les aptitudes et les qualités de pilotage par des tests très exigeant pour des motos requérants des aptitudes plus pointu.

en ce qui me concerne le point de l'âge serait valable seulement dans l'éventualité ou celui-ci serait quantifiable et vérifiable d'une certaine maturité et qualité du jugement. Sinon cela ressemble drôlement à un jugement de valeur discutable. Sachant que ce qu'est un bon jugement, être sécuritaire et mature est aussi variable qu'il y'a de gens sur terre, le seul point vérifiable demeure donc les qualités de pilotages qui celle-ci au moins mets les chances du coté du conducteur, du moins statistiquement.

Bref pour ce qui est de l'âge vs le jugement, la maturité et être sécuritaire est très relatif que pouvons nous faire d'autre que d'exiger des test d'aptitudes au pilotage ???

je me le demande

reste qu'il y'en a qui saute d'avion à parachute, d'hélico en ski dans la grosse poudreuse malgré les risques d'avalanche, d'autres font des back flip en planche, ski, vélo, motocross.... est-ce du bon jugement, de la maturité et être sécuritaire et pourtant parler à chacun d'eux et ils te répondrons tous qu'il y'a risque, mais qu'ils prennent tous le maximum de précaution. Ou ce situe donc cette limite du bon jugement, de la maturité, de l'expérience ????

n'oubliez pas non plus que pour une partie de la population nous somme tous "motocyclistes" des total inconscients de rouler sans la moindre protection outre de maigres vêtements.

Ahhh, parceque toi, le jour de ton test de pilotage (ton examen sur route en est un) tu t'es comporte comme tu le fais tous les jours avec ta moto ? Penses tu vraiment que ce jour on fait les choses comme on les fait tous les jours (respect des limitations, arret complet au stop,etc.) ou est-on plus precocioneux, plus attentif ?

Justement, tout est peut-etre relatif, mais il est sur, en general, qu'un gamin de 16 ans est moins mature qu'un gars de 30, et comme on ne peut pas etudier au cas par cas, car justement, lors d'un examen on s'applique plus qu'en temps normal, il est logique de dire qu'il faut attendre un age minimum pour prendre les commandes d'une hypersport plutot que de dire "ok, on le laisse faire, peut-etre qu'il est suffisament intelligent pour reter serieux au guidon de sa Gex 1000", et finalement le retrouver eclate contre un mur 2 semaines plus tard.
Les 16-25 ans representent 11% des conducteurs, mais sont responsables de 25% des accidents, je pense que les chiffres parlent d'eux-memes. Crois tu vraiment qu'un gamin, comme ceux que l'on voit tous les jours, avec leur casquette a l'envers, se comportant n'importe comment au volant de leur civic ont agi de meme le jour de leur examen ? Permet moi d'en douter serieusement...

Le seul moyen efficace de lutter contre l'immaturite au guidon d'une moto est de limiter l'acces de monstres de puissances aux jeunes, car la proportion d'immatures est bien plus grande dans la tranche de 16-25 ans que dans celle des 26-35.