Limites de vitesse sur les autoroutes

c'est beau ca

puis faites un tour la 

Je suis convaincu qu'il n'y a pas plus d'accident sur la 13 que sur la 15 même si la limite de vitesse de la 13 est de 100km/h et la 15 de 70km/h.

Je suis aussi convaincu par contre que les contraventions sur la 15 sont beaucoup plus payantes ( C'est pas pour rien qu'il y ont installé un des premiers photo radar)

Il y a malheuresement beaucoup d'endroits ou les limites de vitesses n'ont rien à voir avec la sécurité.

Tableau comparatif excellent. J'aimerais bien savoir qu'elle est la proportion d'accidents par rapport aux endroits ou la vitesse est plus élevée.

Je mettrais ça à 160kmh, le monde le lâcherait leur cliss de bidule à texté...

C'est bien de poser la question, à savoir si on doit ou non changer nos limites de vitesse sur les autoroutes. Par contre j'ai certaines réserves quant au contenu du reportage. La journaliste prend comme exemple la limite de 100 kmh en Ontario mais fait la démonstration sur une section très achallandée de la route 401, autour de Toronto. Qu'elle compare ensuite avec une section peu achalandée d'autoroute (1) en Colombie Britanique. Les limites maximales en Colombie Britanique sont bien de 120 kmh mais pas partout. Ce n'est pas du tout ou rien. Les limites y sont de 70, 80, 100 et 120 kmh selon la section de route, en fonction de la densité de population et de la circulation. Avec photo radars et policiers en fonction.

Le deuxième point, il eut été intéressant de savoir la vitesse réelle de déplacement de sa voiture. C'est bien beau de dire qu'elle se fait dépasser par tout le monde mais encore faut il vérifier si c'est parce qu'elle roulait effectivement à la vitesse indiquée sur son véhicule. Les indicateurs de vitesse (tachymètres) ne sont pas reconnus pour leur grandes précisions. Si en réalité, elle ne roulait qu'à 90 - 95 kmh, il est un peu normal de se faire dépasser par tout le monde, ou presque.

Mais je comprends bien son point que d'avoir une limite unique, fixée à 100 kmh, pour des raisons politiques, peu importe la densité de circulation ou l'état de la chaussée n'est pas raisonnable. Ça ne sert qu'à augmenter les revenus, qu'à justifier la présence de policier cachés derrière les viaducs. Maintenant, pour couper dans les dépenses, on les remplace par des machines. Ça coûte moins cher et ça rapporte gros.

Dans les zones à forte densité, les limites doivent être ajustée. De même pour les régions plus éloignées ou les périodes où la circulation est quasi inexistante. L'idéal serait de le faire dynamiquement mais à défaut ou pourrait commencer par les ajuster en fonction de la vitesse réelle enregistrées. La règle du 85e centile serait un bon point de départ. Ça aurait l'avantage qu'on pourrait se passer de l'hypocrisie actuelle. Où les policiers donnent des contraventions en fonction de leur jugement, avec une tolérance qui peut varier de zero à 20 kmh selon les ordres reçus ou les quotas à rencontrer.

Le deuxième point, il eut été intéressant de savoir la vitesse réelle de déplacement de sa voiture. C'est bien beau de dire qu'elle se fait dépasser par tout le monde mais encore faut il vérifier si c'est parce qu'elle roulait effectivement à la vitesse indiquée sur son véhicule. Les indicateurs de vitesse (tachymètres) ne sont pas reconnus pour leur grandes précisions. Si en réalité, elle ne roulait qu'à 90 - 95 kmh, il est un peu normal de se faire dépasser par tout le monde, ou presque.

Oui, LOL, tous les autres automobilistes et motocyclistes avant des indicateurs de vitesse qui marquait 25-30 km de moins que la realitè LOL